Диспропорции роскоши

Широкий резонанс вызвала очередная статья премьер-министра Владимира Путина о справедливом устройстве российского общества, опубликованная 13 февраля в «Комсомольской правде».

В ней, в частности, говорится о том, что «обеспеченность граждан России жильем с советского времени выросла на 40% - до 22 кв. м на человека. Доля коммуналок упала в четыре раза. Но если сравнивать с европейскими странами, с США, - то, что мы имеем, выглядит очень скромно. Непомерно, непропорционально возросла стоимость жилья. У нас сейчас только четверть граждан имеет возможность построить или приобрести новое жилье. По расчетам экспертов, если откладывать всю зарплату, то на квартиру в 54 кв. м в 1989 году можно было накопить за 2,5 года, а сейчас - за 4,5. Именно снижение доступности жилья воспринимается многими нашими гражданами как снижение качества жизни по сравнению с СССР. Отсутствие перспектив в этой области искажает жизненные приоритеты людей».

Далее В.Путин размышляет о том, как решить эту злополучную проблему – надо снижать стоимость строительства; вводить в экономический оборот большего количества земельных участков; применять конкурентный порядок экспертизы строительных проектов; обеспечить устранение искусственного монополизма как строителей, так и поставщиков базовых стройматериалов; цена ипотеки должна уменьшаться вместе со снижением инфляции; получат развитие новые сберегательно-накопительные механизмы; будет создан цивилизованный рынок арендного жилья; улучшится состояние среды обитания и жилищно-коммунальной инфраструктуры...

Однако впервые за последние годы из уст главы правительства прозвучала также мысль о том, что приватизация в 90-х гг. прошла не совсем честно и корректно, что, возможно, в России уже пора бы ввести «налог на роскошь».

О том, чем новый фискальный налог может обернуться для рядовых россиян, мы попросили рассказать постоянного эксперта газеты Сергея БАЖЕНОВА,

заместителя директора Института экономики Уральского отделения РАН,

кандидата экономических наук:

- Признаться, высказывание премьера о необходимости «потрясти олигархов» за их сверхдоходы и сверхпотребление, было неожиданным. Ведь еще недавно очень влиятельная группа лоббистов предлагала запустить в России проект закона о введении для всех категорий граждан нового налога на квартиры, исходя из их рыночной цены. Поэтому думалось, что власти, надеясь пополнить казну, этот законопроект «продавят» в любом случае.

Но можно ли любую недвижимость считать роскошью? Никакой дифференциации, принципа социальной справедливости лоббистами не предусмотривалось. А значит, возникла бы очевидная нелепость – платить по рыночному курсу стали бы и маститые олигархи, имеющие замки-дворцы, и простые люди – обладатели скромных малогабаритных квартир.

В самом деле: ну вырос, состарился человек в квартире, которую получил еще его дед за многолетнюю ударную работу на заводе. Почему же она вдруг стала дорогим объектом? И что с ним, полунищим российским гражданином, делать? Заставить продать квартиру и переехать в какой-нибудь барак?

Известный академик РАН Николай Петраков считает: как же можно облагать налогом на доход от продажи товар, который не то, что не был реализован, а даже не поступал на рынок? Или: живет человек в типовой хрущовке, которая эксплуатируется 25-30 лет. Да эти дома уже дважды отжили свой срок, в большинстве своем – без капитального ремонта, значит, для их жителей не то, что налог вводить, следует резко снизить квартплату, а для ветхого жилья – вообще отменить!

Кроме того, владелец единственного жилья вообще не может вступать в рыночные отношения. Потому что его дом – это первейшая жизненная необходимость, а не источник дохода. И цены на недвижимость, которые сегодня управляются хваткими рыночными спекулянтами, его касаться никак не должны. Но людям же ничего толком не объясняют, а кивают на зарубежный опыт, искусственно выхватывая из системы налогообложения той или иной страны отдельные элементы. При этом методика расчета нового повышенного налога на недвижимость и его авторство держатся в строгом секрете. И не потому, что это современное ноу-хау, авторские права которого надо охранять, а потому, что научно обоснованной методики таких расчетов просто не существует.

Абсурд? Конечно! Очевидно, сигналы общества «наверху» были все же услышаны. Не случайно сегодня говорится о том, что от введения «налога на роскошь» не должен пострадать даже средний класс, про малоимущих и говорить нечего. А какова будет реакция на предложение Владимира Путина крупной бизнес-элиты, владеющей сказочными состояниями, огромной недвижимостью, включая земельные участки, мы увидим в самом ближайшем будущем. Если, конечно, шаг премьера не является обычным предвыборным маневром…