Сможет ли сфера ЖКХ стать прозрачной?

ЕКАТЕРИНБУРГ. Согласно опубликованному «Плану действий по привлечению частных инвестиций в развитие объектов энергетики и системы коммунальной инфраструктуры»,  в ближайшие полтора года Минрегиону, Минэкономики, Минфину, Минэнерго, Федеральной службе по тарифам (ФСТ) и Федеральной антимонопольной службе (ФАС) поручено внести в правительство ряд законопроектов для повышения инвестиционной привлекательности ЖКХ. По сути, данный документ – это запрет на приватизацию одной из самых запущенных и прожорливых отраслей российской экономики.

Предлагаем вашему вниманию интервью с Сергеем БАЖЕНОВЫМ, зам. директора Института экономики УрО РАН, кандидатом экономических наук.

- Что же это означает – прорыв вперед или откат назад? И чего следует ожидать рядовым гражданам?

 - Попробуем разобраться вместе. Авторы концепции жилищно-коммунальной реформы в свое время (1997 год) считали: чтобы радикально разрешить экономический кризис в сфере ЖКХ, необходимо привлечь в отрасль частные негосударственные организации, фирмы, компании, которые способны создать здесь нормальную конкурентную среду.

Члены правительства, ученые, эксперты в один голос твердили, что «важнейшим элементом реформы ЖКХ должно стать создание конкурентной среды», а «необходимая предпосылка развития конкуренции – демонополизация», под которой понималось «дробление коммунального бизнеса», «привлечение организаций, использующих альтернативные формы предоставления коммунальных услуг», а также «ускорение процесса разгосударствления организаций жилищно-коммунального хозяйства».

Идеологи реформы вполне резонно полагали, что «конкуренция позволит собственникам жилья и объектам коммунального назначения выбирать именно ту организацию, которая сможет обеспечить необходимый уровень качества работ и услуг по наиболее низким ценам».

В развитие данной политики Правительство РФ в 2003 году даже приняло специальное постановление по преобразованию всех коммунальных ГУПов и МУПов в акционерные общества, иные формы собственности, либо рекомендовало их ликвидировать. Как класс.

В России началась коммунальная приватизация, часто сопровождавшаяся разборками и уголовными делами.

- После начала прошло достаточно времени, чтобы сделать хотя бы предварительные выводы...

- Практика показала, что несмотря на смену собственников, постоянное увеличение коммунальных платежей и рост тарифов ситуация в отрасли не улучшается, там по-прежнему растут неплатежи и износ основных фондов.

Причина такого парадокса – в криминализации коммунального хозяйства, в котором деньги населения трансформируются не в инвестиции, а в сверхдоходы местных руководителей. Пример – скандал, разразившийся в первом квартале этого года, когда обнаружилась утечка из сферы российского ЖКХ только в одном из округов на заграничные счета дельцов порядка 25 миллиардов  рублей.

Не удивительно, что за прошедший год дебиторская задолженность в жилищно-коммунальном комплексе РФ выросла на 120 миллиардов и достигла около 600 миллиардов рублей. Это значит, что отрасль находится в жестком кризисе, а реформа ЖКХ подменяется пафосной риторикой и благими пожеланиями - рынок сам все выстроит.

 Ещё в 2002-2003 гг. эта отрасль получила примерно 250 миллиардов рублей дополнительных доходов. На эти деньги еще тогда можно было бы модернизировать почти 40 процентов жилищно-коммунального комплекса страны. На деле же финансового оздоровления предприятий ЖКХ, существенного обновления их технической базы и инженерной инфраструктуры не произошло. И это естественно, ведь у руководителей и работников отрасли нет какой-либо заинтересованности в экономии, внедрении системы бережливого производства, нет опасения и каких-либо санкций на неэффективное использование ресурсов.

- Да как же  так, говорили все время - вот будет  настоящий хозяин, частник, он и наведет порядок?

- Да, частные инвесторы (точнее – хозяева) в ЖКХ появились. Но их политика видна невооруженным глазом: во-первых, внедриться на рынок, чтобы заручиться поддержкой и благосклонностью местных властей, во-вторых, выжать из инфраструктуры, созданной еще в советское время, все возможные соки и прибыли, в-третьих, имитировать инвестиционную деятельность, поддерживая полученные в управление предприятия на минимально безаварийном уровне. А самое главное, они существуют сами по себе, практически не соперничая за клиентов с государственными и муниципальными унитарными предприятиями ЖКХ.

Иначе и быть не могло. Характерной особенностью современных государственных предприятий ЖКХ является то, что они действуют в режиме отсутствия конкуренции, отличаются крайне низкой прозрачностью, отсталыми технологиями управления, а у менеджмента нет никакой заинтересованности в получении прибыли. ГУПы имеют огромные сложности с привлечением инвестиций. МУПы же в свое время были учреждены органами местного самоуправления и, по существу, продолжают оставаться их структурными подразделениями со всеми вытекающими отсюда последствиями. А все это, вместе взятое, программирует данные структуры на заведомо неэффективную деятельность. Они не готовы к работе в системе рыночных отношений, а их экономические интересы не требуют повышения ответственности на всех уровнях управления, что особенно проявляется в наличии затратных тенденций.

Стоимость произведенной такими предприятиями услуги определяется на основании существующих методик, но как сумма понесенных ими затрат. Таким образом, предприятия отрасли не заинтересованы в повышении эффективности собственной деятельности, а наоборот – стремятся повысить затратную часть на производство продукции или доказывают необходимость такого роста, что, в свою очередь, является основанием для непомерного увеличения тарифов.

- И что нам ждать ещё полтора года, пока московские министерства внесут эти свои предложения по «плану действий по привлечению» ?

- Можно  и нужно предпринимать реальные шаги и на местах. Не случайно правительство Среднего Урала в октябре 2010 года решило создать Региональный информационный центр (РИЦ), который, по замыслу властей, должен упорядочить прием платежей от населения и расчеты муниципалитетов с поставщиками ресурсов. Как сказал тогда заместитель министра энергетики и ЖКХ Свердловской области Николай Смирнов, этот шаг позволит обеспечить полную прозрачность денежных потоков и уменьшить оплату за биллинг.

 Когда субъект Федерации берет под контроль начисление платежей и работу с неплательщиками это позволяет снизить задолженность, сдержать темпы роста тарифов и искоренить те нарушения, которые существуют в сфере ЖКХ. Государственная компания будет отвечать и перед гражданами, и перед правительством области за достоверность расчетов, отслеживать ситуацию, чтобы не было  к примеру «двойных квитанций».

Так что уповать на прогрессивное мышление, энергию, предприимчивость частных инвесторов следует очень осторожно. В этой среде, увы, пока еще царят законы «дикого капитализма»: после нас хоть потоп. Именно поэтому, на мой взгляд, Правительство России решило заново проанализировать ситуацию в жилищно-коммунальной сфере страны.

- Как видно из опубликованного «Плана действий…», вместо права собственности Минэкономики России  намерено предложить инвесторам альтернативные методы ведения бизнеса в ЖКХ — концессионные соглашения по эксплуатации инфраструктурных объектов.

- Верно.  Затраты инвесторов на приобретение активов в ЖКХ все равно перекладываются ими на конечных потребителей, в этом смысле концессионные соглашения - способ ограничения темпов роста тарифов на услуги ЖКХ и в то же время – путь в рынок коммунальных проектов по модернизации отрасли, имеющихся у частного капитала.

Замечу, что концессия, конечно, перспективный инструмент, однако данный метод структурного преобразований предприятий, включая сферу ЖКХ, в России еще довольно молод. Законодательные нормы, регулирующие данную сферу, были оформлены только в июле 2005 года.  Широкого опыта его применения, в отличие от европейских стран, у нас пока нет. К тому же само по себе изменение состава субъектов экономической деятельности в ЖКХ вряд ли даст желаемые результаты, хотя оно может служить серьезным стимулом для запуска мер по структурным преобразованиям компаний - внутренней оптимизации, структуры, снижения издержек, повышения качества управления финансами, повышения профессионального уровня персонала, его мотивации и т.д.

Похоже, наводить порядок в отрасли, привлекать инвестиции в жилищно-коммунальный комплекс правительство страны намерено за счет установления предельных (и регулируемых!) тарифов на товары и услуги отрасли на срок не менее трех лет, причем с компенсацией экономических потерь эксплуатантам объектов ЖКХ, что, предполагается, произойдет «за счет средств соответствующего бюджета» в случае внепланового снижения роста тарифов. Правительство готово даже простить отдельным муниципальным образованиям сверхнормативный рост тарифов, если это произойдет на основании местного референдума.

- Цена вопроса, сколько на все это денег надо?

- По оценке Министерства экономического развития, цена приведения услуг ЖКХ в соответствие федеральным требованиям по стране — 6-7 триллионов, поэтому ответственность за выполнение этих требований будет отложенной: нужно дождаться, пока эти деньги придут в отрасль и заработают. Что касается источников новых капиталов в ЖКХ, то в их качестве рассматриваются новые классы инвесторов, в том числе и пенсионные фонды.

Если современная государственная политика ставит целью перевести систему ЖКХ на самоокупаемость и самофинансирование, то это вовсе не значит, что важная жизнеобеспечивающая отрасль должна быть отдана частникам «на кормление», а там хоть трава не расти. Наоборот, система управления и контроля здесь должна быть усилена и максимально адаптирована к рыночным условиям. А иначе «социальных взрывов и катастроф», пожалуй, действительно не избежать…

Источник: «Областная газета»